月光微博客

功利主义者使用量化公式来判断一个行为的道德性，包括：受影响的人数: 一个行为影响的人越多，其影响就越大；幸福的程度: 一个行为带来的幸福程度越高，其价值就越高；幸福的持续时间: 一个行为带来的幸福持续时间越长，其价值就越高。 道德计算公式：道德性=∑(幸福或利益)−∑(痛苦或损害)。 从功利主义角度看，一个行为如果能为最大多数人带来最大的幸福，那么它就是“善”。反之，如果行为导致的是大量人痛苦的增加，那么它就被视为“恶”。 真正的恶，是指那些行为或决策，导致大量人产生极大的痛苦、不幸或幸福的减少。 比如，一个行为或决策，导致大量人死亡，或者大量人财富消失，或者大量人的利益受损，或者大量人长时间被剥夺人身自由，长时间处于极度恐惧、焦虑的状态，或者破坏自然环境，导致生态受损，等等，这些都是“真正的恶”。  

“相信国运，定投纳指”这一说法有两层含义：一是对国家（指美国）经济未来发展的信心（即“国运”），二是对美国纳斯达克科技股的信心。 至于A股，已经把我打服了。 我以前也不信邪，当年我开户炒股的时候，也是以为自己学了点技术，就很了不起，觉得别人炒股技术不行，而且当我有段时间赚了点，就感觉自己是个股神，飘飘然起来。 但时间长了，我才真正明白，这个A股就是一个零和游戏，游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，你对手强大到你无法想象的地步，人家高抛低吸可以做到极致，而且低吸的时候可以印钱低吸，你有这本事吗？所谓的技术在这个股市里半点用也有没有，一个人亏钱是技术不行，大部分人亏钱，就不是技术问题了。 人总是要有个成长过程，现在，既然已经明白了，也就知道该怎么办了，在A股里，只要躺平就行，不要想着赚钱了。

2024年，对于我来说是躺平的一年，说实话还真是舒服。 新的一年到来了，我决定继续奉行“享乐主义”的人生观，将自己的快乐最大化。 不同的时代，需要不同的人生观，20年前，“实现自我”可以算是不错的人生观，但是现在这世道，躺平享乐才是合适的人生观，既然没办法推动社会的进步和发展，没办法给最多的人带来最大的快乐，那么至少，先把自己照顾好，确保自己的幸福和快乐，就够了。 人的短短一生，追根究底不过是为了享受快乐。边沁认为幸福是个人和社会的唯一的善，人的一切行为都是都是为了利益的获取。用一切手段进行享受，用一切办法刺激自己的感官，只要不对他人造成负面影响，那就是善行。 享乐主义其实是功利主义的人生观：所有行为都是基于要给最多的人带来最大的快乐。但这世道，谁也顾不了别人了，只能先把自己照顾好，先确保自己的幸福和快乐，等有时间了，再想想其他人吧。

12月25日，《2024腾讯娱乐白皮书》发布，报告显示，2024年中国电影市场票房为395.4亿，比去年下滑28%（截至11月20日）。《热辣滚烫》34.5亿成为票房冠军，这是自2017年以来中国电影票房冠军的第二低值（仅高于2020年《八佰》31.1亿），也是近4年来票房冠军首次未突破40亿。 电影市场面临结构性衰退，虽然中国内地影院数和银幕数比上年持续增加，但观影人次减少3.6亿，下滑比例达28.2%。在平均票价略有上浮的情况下，全年票房和场次全面回到2022年水平。观众在持续流失，影院的日子越来越不好过。 我觉得，目前的电影行业现状应该是经济大环境影响下的必然产物。 从2022年初开始，就出现了消费不振，投资收益下降，股市房市一起下跌，大量股民、业主会陷入股票、房产长期被套的局面，投资者的财富缩水导致消费进一步下降，股票、房地产等资产的价格因为预期经济前景恶化而持续下跌。 电影相关企业也会受到影响，由于观影人数大幅下跌，因此通过上涨票价来实现收入平衡，但票价不可能无限制上涨，到了一个临界点之后，观影需求会进一步下跌，直至无法满足企业盈利要求，因此电影企业就降低影片产量和质量，进行裁员，导致电影质量进一步下跌，进而推动观众的观影需求持续下跌，从而形成一个负向反馈循环：观影人数下跌→电影企业推迟支出→需求减少→电影企业降低产量、裁员→电影质量下降→进一步降低观影需求→电影质量继续下降。 现在国内的电影行业已经完全失去了“娱乐”和“艺术”的功能，完全沦为教育群众的工具，这种行业早就该凉了。从票房上看，国内电影2019年之后就已经凉了，2019年是国内电影史上最好的一年，也是之后十年里最好的一年，在2029年之前，都不可能恢复到2019年的水平了。 总而言之，对于电影行业，2019年就是最好的一年。

通缩最可怕的是，可以导致负向反馈循环（螺旋式通缩）： 价格下跌→消费者和企业推迟支出→需求减少→企业降低产量、裁员→失业率上升→进一步降低需求→价格继续下降。 这种恶性循环可能导致长期的经济萧条。 对于投资者来说，股票、房地产等资产的价格因为预期经济前景恶化而下跌，投资者的财富缩水导致消费进一步下降，大量股民、业主会陷入股票、房产长期被套的局面，股民投入的资金被锁定在下跌的股票中，资金流动性受到严重影响，业主可能需要面临更高的月供压力，甚至可能出现贷款违约的风险。

道琼斯指数1922-2022这100年来的走势，是一个典型的上行通道线，人的一生也就是100年，在这短短的一生，面对市场，应该敬畏，而不是轻视和挑衅，既然百年来市场就是这样的行情，就应该跟着行情一起收益，所谓“顺之者昌、逆之者亡”，没必要用自己短短的生命，去挑衅和对抗百年市场规律。 美股的投资理念和A股是完全不同的，美股的每一次下跌，都是建仓入场的时机，例如，2020年的美股熔断事件，就是十几年难遇的买入时机。 现在很多人，根本就没炒过美股，却在那里大放厥词，你要评论美股，至少你要炒过几年美股，如果根本没有实际的交易经验，但却频繁发表观点，大放厥词胡说八道，这些观点都是缺乏实践支持，甚至完全脱离实际市场情况，实际上是毫无价值的。你要想评论美股，就要像我一样，有十多年的炒美股的历史，才有资格发布评论。实际上，那些唱空美股的，没有一个人敢长时间真金白银的去做空美股。

2024年12月3日，尹锡悦于22时27分召开紧急谈话，同时发表全国紧急戒严令，这是自1980年全斗焕开展军事独裁以来韩国首次宣布戒严。本次戒严令在韩国国会通过要求解除的决议后，于12月4日清晨4时30分解除，历时约5小时30分钟。在戒严事件结束后，尹锡悦的弹劾案于12月14日通过，令尹锡悦即时停止总统职务。12月31日，首尔西部地方法院以涉嫌内乱首领罪及滥用职权行使权利为由，对尹锡悦发出逮捕令，为韩国宪政史上首次对现任总统发出逮捕令。 我觉得，尹锡悦的失败，主要在于低估了韩国民众、军人、政客的民主素质。 民主的本质，就是人民当家作主，为人民服务。权力属于人民，政府的权力来源于人民的授权，并且为人民服务。 尹锡悦原先以为，自己贵为总统，戒严令发布，召集军队关闭国会，号令军队抓捕国会议员以及主要政敌，再封锁媒体，这样一顿操作下来基本没什么问题。 然而，韩国军队以及主要指挥官，都不是傻子，他们肯定知道围攻国会意味着什么，根据“纽伦堡原则”，只要从事违反国际法的犯罪行为，就要承担责任，并因而应受惩罚，“服从上级命令”并不是正当的脱罪理由。 因此，军队面对国会议员和百姓的反对，根本不可能开枪镇压，国会推翻戒严的投票还没出来，军队就撤退了，没了军队支持，尹锡悦这一顿操作就瞎忙活了，最终还把自己送进去了。

吴柳芳4岁的时候就进入体操学校练习体操，苦练十年进入国家队，因为受伤又被退回省队，2009年又进入国家队，之后获得了多个世界冠军，2012年在女子平衡木选拔中受伤，肩颈着地，被担架抬出场外，2013年退役，2014年进入北京体育大学学习，毕业后成为了一名老师，从事许多体操相关的活动，无正式编制，2024年4月开始，吴柳芳在抖音开直播。 别人15年的青春都献给了国家，国家就打法叫花子一样，让人家无法过上体面的生活，不得不自谋出路，自己创业挣钱。 吴柳芳付出的那么多，国家就这么对待她，吴柳芳做的任何事情都问心无愧。 现在的“爱国粉红”对前国家运动员进行“猎巫”的这种行为，就是吃饱了饭没事干，主要原因就是吃得太饱，解决方法就是饿丫的几天就老实了。

电车难题其实有四个版本： 案例1，驾驶者难题：在一辆高速行驶但刹车等制动设备完全失控的有轨电车上，驾驶员看到自己电车所在的主轨道前方有五个人，而在轨道车和这五个人之间有一条分岔的支轨道，这条支轨道上有一个人。这时有轨电车的驾驶员有两个选择：让车继续在主轨道上行驶从而杀死五个人；或者把车转到支轨道上然后杀死那一个人。这个驾驶员究竟应该怎么做？ 案例2，旁观者难题：有一辆高速行驶并完全失控的有轨电车，电车所在的主轨道前方有五个人，而在轨道车和这五个人之间有一条分岔的支轨道，支轨道上有一个人。驾驶者已暴病而亡。这时有一个在附近的旁观者，他手上正好有个遥控器可以扳道岔使得有轨电车转上支轨道。现在这个旁观者有两个选择：什么也不做让车继续在主轨道上行驶从而让五个人被杀；或者用遥控器扳道岔使车驶上支轨道从而杀死那一个人。这个旁观者究竟应该怎么做？ 案例3，步行桥上的胖子难题：有一辆高速行驶并完全失控的有轨电车，电车所在的轨道上前方有五个人，没有分岔的支轨道。在轨道车与五个人之间有一座跨越铁轨的步行桥，桥上站着一个非常瘦的瘦子和一个非常胖的胖子。这时瘦子有两个选择：什么也不做让车继续行驶从而让五个人被杀；或者把胖子从桥上推下去，胖子的块头能够让轨道车停下来，但这会杀死胖子。这个瘦子究竟应该怎么做？ 案例4，器官移植难题：医院里突然来了五个病人，每个人都因为一个重要的器官坏死而生命垂危，碰巧这五个人各自坏死的是五个不同的重要器官（心、肺、肝、肾等）。更碰巧的是医院里有一个健康的人，他的血型、器官组织等都与这五个病人完全匹配。这时值班医生有两个选择：什么都不做让这五个病人各自死去；或者把这个健康人切割开来，把他的五个重要器官分别移植给这五个病人，这样五个病人都被救活，但是这个健康人被杀死了。这个医生究竟应该怎么做？ 通常大众认为，在案例1和案例2中大部分人认为这种行为是道德上允许的；在案例3中大部分人认为这种行为是道德上不允许的；在案例4中绝大多数人（如果不是全部）认为这种行为是道德上不允许的。 案例3、4之所以是不道德的，因为“不能把人仅仅作为手段”的原则。在没有征得当事人本人同意的情况下，行为者不能把当事人的身体仅仅作为达到其他目的的手段。杀死一个人以拯救五人的行为都是道德上不允许的。

康德认为，每个人都有其内在的价值和尊严，不能被当作实现其他目的的工具或手段。在道德和伦理的考量中，人本身的价值和尊严是至关重要的。 这句话的意思是，人不是为实现其他目的（如经济利益、政治利益等）而存在的附属品，而是具有自主性和独立性的主体。 人是目的： 这意味着每个人都应该被视为具有内在价值和尊严的独立个体。我们在行动时，应当始终将人的尊严和价值放在首位，尊重每个人的选择和权利。人不是为了实现某种外在目的或利益而被利用的工具或手段。 而不是手段： 这表示人不应该仅仅被视为达到某个目的或满足某种需要的工具或途径。在道德和伦理的决策中，我们不能将他人视为可以随意摆布或牺牲的对象。相反，我们应该尊重每个人的意愿和选择，避免将他人视为实现我们个人目的的手段。 进一步地，这也提醒我们在与他人交往时，要始终保持对他人的尊重和关怀。我们不能仅仅为了个人利益而利用他人，而应该尊重每个人的独立性和尊严。