月光微博客

通缩最可怕的是，可以导致负向反馈循环（螺旋式通缩）： 价格下跌→消费者和企业推迟支出→需求减少→企业降低产量、裁员→失业率上升→进一步降低需求→价格继续下降。 这种恶性循环可能导致长期的经济萧条。 对于投资者来说，股票、房地产等资产的价格因为预期经济前景恶化而下跌，投资者的财富缩水导致消费进一步下降，大量股民、业主会陷入股票、房产长期被套的局面，股民投入的资金被锁定在下跌的股票中，资金流动性受到严重影响，业主可能需要面临更高的月供压力，甚至可能出现贷款违约的风险。

道琼斯指数1922-2022这100年来的走势，是一个典型的上行通道线，人的一生也就是100年，在这短短的一生，面对市场，应该敬畏，而不是轻视和挑衅，既然百年来市场就是这样的行情，就应该跟着行情一起收益，所谓“顺之者昌、逆之者亡”，没必要用自己短短的生命，去挑衅和对抗百年市场规律。 美股的投资理念和A股是完全不同的，美股的每一次下跌，都是建仓入场的时机，例如，2020年的美股熔断事件，就是十几年难遇的买入时机。 现在很多人，根本就没炒过美股，却在那里大放厥词，你要评论美股，至少你要炒过几年美股，如果根本没有实际的交易经验，但却频繁发表观点，大放厥词胡说八道，这些观点都是缺乏实践支持，甚至完全脱离实际市场情况，实际上是毫无价值的。你要想评论美股，就要像我一样，有十多年的炒美股的历史，才有资格发布评论。实际上，那些唱空美股的，没有一个人敢长时间真金白银的去做空美股。

2024年12月3日，尹锡悦于22时27分召开紧急谈话，同时发表全国紧急戒严令，这是自1980年全斗焕开展军事独裁以来韩国首次宣布戒严。本次戒严令在韩国国会通过要求解除的决议后，于12月4日清晨4时30分解除，历时约5小时30分钟。在戒严事件结束后，尹锡悦的弹劾案于12月14日通过，令尹锡悦即时停止总统职务。12月31日，首尔西部地方法院以涉嫌内乱首领罪及滥用职权行使权利为由，对尹锡悦发出逮捕令，为韩国宪政史上首次对现任总统发出逮捕令。 我觉得，尹锡悦的失败，主要在于低估了韩国民众、军人、政客的民主素质。 民主的本质，就是人民当家作主，为人民服务。权力属于人民，政府的权力来源于人民的授权，并且为人民服务。 尹锡悦原先以为，自己贵为总统，戒严令发布，召集军队关闭国会，号令军队抓捕国会议员以及主要政敌，再封锁媒体，这样一顿操作下来基本没什么问题。 然而，韩国军队以及主要指挥官，都不是傻子，他们肯定知道围攻国会意味着什么，根据“纽伦堡原则”，只要从事违反国际法的犯罪行为，就要承担责任，并因而应受惩罚，“服从上级命令”并不是正当的脱罪理由。 因此，军队面对国会议员和百姓的反对，根本不可能开枪镇压，国会推翻戒严的投票还没出来，军队就撤退了，没了军队支持，尹锡悦这一顿操作就瞎忙活了，最终还把自己送进去了。

吴柳芳4岁的时候就进入体操学校练习体操，苦练十年进入国家队，因为受伤又被退回省队，2009年又进入国家队，之后获得了多个世界冠军，2012年在女子平衡木选拔中受伤，肩颈着地，被担架抬出场外，2013年退役，2014年进入北京体育大学学习，毕业后成为了一名老师，从事许多体操相关的活动，无正式编制，2024年4月开始，吴柳芳在抖音开直播。 别人15年的青春都献给了国家，国家就打法叫花子一样，让人家无法过上体面的生活，不得不自谋出路，自己创业挣钱。 吴柳芳付出的那么多，国家就这么对待她，吴柳芳做的任何事情都问心无愧。 现在的“爱国粉红”对前国家运动员进行“猎巫”的这种行为，就是吃饱了饭没事干，主要原因就是吃得太饱，解决方法就是饿丫的几天就老实了。

电车难题其实有四个版本： 案例1，驾驶者难题：在一辆高速行驶但刹车等制动设备完全失控的有轨电车上，驾驶员看到自己电车所在的主轨道前方有五个人，而在轨道车和这五个人之间有一条分岔的支轨道，这条支轨道上有一个人。这时有轨电车的驾驶员有两个选择：让车继续在主轨道上行驶从而杀死五个人；或者把车转到支轨道上然后杀死那一个人。这个驾驶员究竟应该怎么做？ 案例2，旁观者难题：有一辆高速行驶并完全失控的有轨电车，电车所在的主轨道前方有五个人，而在轨道车和这五个人之间有一条分岔的支轨道，支轨道上有一个人。驾驶者已暴病而亡。这时有一个在附近的旁观者，他手上正好有个遥控器可以扳道岔使得有轨电车转上支轨道。现在这个旁观者有两个选择：什么也不做让车继续在主轨道上行驶从而让五个人被杀；或者用遥控器扳道岔使车驶上支轨道从而杀死那一个人。这个旁观者究竟应该怎么做？ 案例3，步行桥上的胖子难题：有一辆高速行驶并完全失控的有轨电车，电车所在的轨道上前方有五个人，没有分岔的支轨道。在轨道车与五个人之间有一座跨越铁轨的步行桥，桥上站着一个非常瘦的瘦子和一个非常胖的胖子。这时瘦子有两个选择：什么也不做让车继续行驶从而让五个人被杀；或者把胖子从桥上推下去，胖子的块头能够让轨道车停下来，但这会杀死胖子。这个瘦子究竟应该怎么做？ 案例4，器官移植难题：医院里突然来了五个病人，每个人都因为一个重要的器官坏死而生命垂危，碰巧这五个人各自坏死的是五个不同的重要器官（心、肺、肝、肾等）。更碰巧的是医院里有一个健康的人，他的血型、器官组织等都与这五个病人完全匹配。这时值班医生有两个选择：什么都不做让这五个病人各自死去；或者把这个健康人切割开来，把他的五个重要器官分别移植给这五个病人，这样五个病人都被救活，但是这个健康人被杀死了。这个医生究竟应该怎么做？ 通常大众认为，在案例1和案例2中大部分人认为这种行为是道德上允许的；在案例3中大部分人认为这种行为是道德上不允许的；在案例4中绝大多数人（如果不是全部）认为这种行为是道德上不允许的。 案例3、4之所以是不道德的，因为“不能把人仅仅作为手段”的原则。在没有征得当事人本人同意的情况下，行为者不能把当事人的身体仅仅作为达到其他目的的手段。杀死一个人以拯救五人的行为都是道德上不允许的。

康德认为，每个人都有其内在的价值和尊严，不能被当作实现其他目的的工具或手段。在道德和伦理的考量中，人本身的价值和尊严是至关重要的。 这句话的意思是，人不是为实现其他目的（如经济利益、政治利益等）而存在的附属品，而是具有自主性和独立性的主体。 人是目的： 这意味着每个人都应该被视为具有内在价值和尊严的独立个体。我们在行动时，应当始终将人的尊严和价值放在首位，尊重每个人的选择和权利。人不是为了实现某种外在目的或利益而被利用的工具或手段。 而不是手段： 这表示人不应该仅仅被视为达到某个目的或满足某种需要的工具或途径。在道德和伦理的决策中，我们不能将他人视为可以随意摆布或牺牲的对象。相反，我们应该尊重每个人的意愿和选择，避免将他人视为实现我们个人目的的手段。 进一步地，这也提醒我们在与他人交往时，要始终保持对他人的尊重和关怀。我们不能仅仅为了个人利益而利用他人，而应该尊重每个人的独立性和尊严。

无人机做为武器也有很多缺点，比如： 续航能力有限：无人机的电池寿命相对较短，这限制了其飞行时间和作战半径。 载荷能力受限：无人机的体积和重量限制了其所能携带的武器和传感器的数量及质量。 易受干扰和攻击：无人机的电子系统可能受到敌方电子干扰设备的影响，导致通信中断或失控。 要想提高无人机的作战效能和可靠性，就必须加上人工智能，让其自动执行任务，但这带来的问题是，让AI控制无人机，你猜AI认为谁是最大的敌人？

幸福者退让原则是一种在社会互动和决策中的道德或行为准则，旨在通过让“幸福的人”在争论或冲突中让步，从而最大化整体的幸福或满足感。 具体来说，这一原则主张：在面对利益冲突或冲突时，处于相对幸福或满足状态的人应当更倾向于让步，因为他们的满足感较高，放弃某些需求的成本较低，而另一方可能正处于不满足的状态，退让则能改善其状况，从而使整体幸福感提升。 那些聪明的人，只有面对同水平、同阶层的人才会发生“争执”，这种争执才有意义；而面对生活困苦、艰难的人，面对他们眼中流出的戾气与狠厉，他们往往会选择低头认怂，先退一步。 这不是因为他们自认理亏，而是因为，他们觉得自己的生命无比宝贵，要为了所有爱他们的人守护好它，所以——我命贵，我先退。 幸福者退让原则试图通过社会中较为幸福的一方采取更多的宽容和让步，来提高整体的幸福感。这一理念有其道德上的积极意义，比较符合功利主义的道德观。

从义务论和功利主义两个伦理学角度出发，对于这个问题，可以得出两个不同的结论。 从义务论的角度出发，这个行为是违背道德原则的。因为生命是神圣不可侵犯的，每个人的生命都具有同等的价值，不能为了拯救多数人的生命而牺牲少数人的生命。这种行为违背了“不杀人”这一基本的道德规则，因此是不正义的。 从功利主义的角度出发，这个行为可能是正义的。因为从数量上来看，拯救多数人的生命所带来的幸福和利益远远超过了牺牲一个人生命所带来的损失。在功利主义看来，这种牺牲少数人的利益以换取多数人的利益的行为是合理的，也是正义的。 然而，需要注意的是，功利主义在实际应用中也面临着一些挑战和困难。例如，如何准确量化幸福和利益？如何确保所制定的规则能够普遍适用并带来最大化的幸福？

2024年11月11日晚间，中国广东省珠海市香洲区，62岁男子樊维秋驾驶车辆冲入珠海市体育中心全民健身广场健走步道无差别绕场撞击人群。据警方通报，截至2024年11月13日凌晨，事件已造成35人死亡，43人受伤。该事件被珠海市公安局命名为珠海“11·11”驾车撞人案。 案发当日，樊某驾驶小型越野车闯闸强行进入珠海市体育中心，冲撞正在体育中心内部道路锻炼的市民。案发后，樊某意图驾车逃跑，被赶赴现场的公安民警阻止，樊某在车上持刀自刎并昏迷，被送往医院救治，其因涉嫌以危险方法危害公共安全罪已被立案侦查及刑事拘留。根据珠海市公安局的初步调查通报及珠海市中级人民法院审理查明，樊某作案原因系婚姻破裂、生活失意，及对其离婚后财产分割结果的不满。 2024年12月8日，珠海市人大常委会会议接受市长、副市长辞职，并免去其中一副市长兼任的公安局长职务，同日会议接受香洲区区长与副区长一并辞职。 2024年12月27日，珠海市中级人民法院公开审理并宣判，被告人樊维秋死刑、并剥夺政治权利终身。法院认定，樊维秋因婚姻破裂、生活失意，且不满离婚财产分割结果，遂决意通过驾车冲撞人群方式发泄私愤。因犯罪动机极其卑劣，犯罪性质极其恶劣，犯罪手段特别残忍，犯罪后果特别严重，社会危害极大，构成以危险方法危害公共安全罪。判处樊维秋死刑，剥夺政治权利终身。